Что выгоднее: нудная рутина или умная автоматизация?

Пример 1

Если вы хотите заменить сотрудника, выполняющего некую задачу, автоматизацией, подумайте, не получится ли так, что вместо одного сотрудника вы наймете другого - того, кто будет обслуживать автоматизацию? 

Пример 2

Автоматизация призвана увеличить производительность. Но, если увеличивать производительность нет смысла? Если больше 100 клиентов в месяц к вам не придет, потому что нет столько населения/спроса/объектов? Автоматизация нужна, когда рынок (ваша доля на рынке) растет и не хватает рабочих рук сотрудников. 

Пример 3

Теперь зайдем с другой стороны. Вы поняли, что автоматизация не увеличит производительность. Но, если вы за счет автоматизации сократите свои расходы… Согласитесь, это уже совсем другой разговор! 

Пример 4

Человеческий фактор. Человек совершает ошибки. Да. Это плохо. Давайте заменим его бизнес-процессом? Возможно, в этом есть смысл. Но человек способен увидеть то, что оцифрованный процесс не увидит, не поймет. Помните фразу “Если польза от лекарства превышает возможные риски”? Здесь можно примерно так же сказать про автоматизацию: если вы хотите минимизировать человеческий фактор, используйте автоматизацию только тогда, когда польза превышает возможные недостатки. 

Пожалуй, можно вывести правило из всего, что уже написали: 
Если люди могут выполнять задачи с тем же процентом ошибок, по такой же стоимости, с такими же издержками, смысла в автоматизации нет.