Поймай, если сможешь. Практические советы как вычислить воришку

В одном из городов Удмуртии под покровом темноты два сотрудника ритуального бюро вынесли из офиса сейф…

Случаи вопиющего грабежа на рабочем месте не такая уж и редкость. Неприятно, убыточно конечно, но не смертельно, а главное поправимо.

Допустим, в стенах вашей компании произошла кража, и подозрение пало на одного из сотрудников. Но кричать «Караул!» и прибегать к помощи полицию вы не хотите. Как быть? Пытки и препирание к стенке вряд ли помогут.

Можно попытаться уличить виновного во лжи путем – беседы тет-а-тет. В помощь вам методика разработанная доктором психологических наук Львом Филоновым. Суть, которой сводиться к провоцированию подозреваемого с помощью вопросов с последующим анализом его ответов и невербального поведения. Помогает выявить воришку в отсутствие доказательств.  

Вводная

Из кабинета начальника украли новенький айфон. Запись с камеры, установленной в приемной, сузила круг подозреваемых до трех сотрудников: личный секретарь, уборщица и менеджер. Подозреваемых по одному вызвали на личную беседу. При этом каждому задавались идентичные вопросы.

Вопрос № 1: «Вам известно, по какому поводу мы проводим беседу? Что вы знаете о случившемся?»

• Секретарь и уборщица: «Из кабинета Иван Иваныча пропал телефон»

• Менеджер Вася: «Шеф где-то посеял свой айфон»

Анализ: двое дают прямой ответ, третий избегает опасной темы, подменяет понятия.

Вопрос № 2: «Вы верите, что это преступление действительно было совершено?»

• Секретарь и уборщица подтверждают, ссылаясь на то, что видели в тот день телефон на столе в кабинете подключенным к зарядке.
• Менеджер Вася: «Да точно вам говорю, потерял или оставил где-нибудь. Он вообще рассеянный».

Анализ: двое соглашаются с возможностью кражи, третий настаивает на вине директора.

Вопрос № 3: «У кого была возможность сделать это?»

• Секретарь и уборщица предположили, что такая возможность была у любого заходившего в кабинет в тот промежуток времени, когда был украден телефон.

• Менеджер Вася: «Да любой. Никому нельзя верить».

Анализ: двое рассуждают логически. Третий уходит от прямого ответа.

Вопрос № 4: «Кого на ваш взгляд можно исключить из числа подозреваемых?»

• Секретарь исключила уборщицу, сославшись на то, что она работает в компании больше 5 лет и за это время подобных инцидентов не случалось.

• Уборщица предложила исключить тех, кто не заходил в кабинет.

• Менеджер Вася: «Никого. Каждый знает, во сколько обедает секретарь, а камеру можно обойти».

Анализ: двое пытаются сузить круг подозреваемых, третий огульно обвиняет всех.

Вопрос № 5: «Вы сами когда-нибудь совершали кражу? Можете рассказать об этом?»

• Секретарь: «Иногда забираю домой канцтовары для детей»

• Уборщица: «Ну, бывает иногда, остатки моющих средств беру»

• Менеджер Вася: «Что? Даже не собираюсь на это отвечать».

Анализ: двое не бояться признаться в неблаговидных поступках. Третий взбешен вопросом, замыкается в себе, боится попасть в число подозреваемых.

Вопрос № 6: «Можете назвать причину, по которой вас нельзя исключить из числа подозреваемых?»

• Секретарь и уборщица сказали, что их можно подозревать наравне со всеми т.к. они заходили в кабинет начальника в день пропажи.

• Менеджер Вася: «А у вас есть доказательства моей вины? Ах, нет. Тогда и говорить не о чем».

Анализ: двое признают, что у них была возможность украсть телефон. Третий уклоняется от прямого ответа, отвечает вопросом на вопрос, в словах сквозит ирония.

Вопрос № 7: «Как высчитаете, какое наказание заслуживает человек, сделавший это?»

• Секретарь предложила уволить. Уборщица ограничиться наказанием в виде выговора или лишения премии.

• Менеджер Вася: «А за что собственно наказывать? Подумаешь телефон. Для нашего босса это копейки. Да и потом наказывать должен суд».

Анализ: секретарь и уборщица предлагают конкретное наказание. Менеджер настаивает на незначительности проступка и на невозможности наказания без вмешательства органов правосудия.

Вопрос № 8: «Вы готовы пройти испытание на полиграфе?»

• Секретарь и уборщица сказали, что не против, тем более что это снимет с них подозрение.

• Менеджер Вася: «Да вы издеваетесь. С какой стати мне это делать? Столько шума из ничего» 

Выводы: в данной ситуации, скорее всего, виновен менеджер. Старается расширить круг возможных подозреваемых, уходит от опасных вопросов, ведет себя неестественно, не допускает мысли, что его могут подозревать. Явно нервничает и боится проходить тестирование.

Кстати некоторые физиологические реакции можно определить без полиграфа. Это покраснение лица, ушей, шеи за счет скачка давления. Учащенное сердцебиение, вспотевшие ладони.

Вербальные и невербальные признаки

К вербальным признакам относятся непрямые ответы, уводящие от темы беседы. Должно насторожить слишком подробное хронологически выстроенное описание событий. Неподготовленному человеку сложно с ходу последовательно изложить случившееся. В отличие от человека заранее заготовившего «правдивую» версию.
Популярный метод уличить лжеца – наблюдать за его поведением, жестами.

В свое время яркий пример публичного вранья продемонстрировал Билл Клинтон. Отрицая свою связь с Моникой Левински, во время судебного разбирательства, он всякий раз прикасался к своему носу.  

Считается, что ложь вызывает у человека определенное эмоциональное состояние, которое трудно скрыть: чувство вины, возбудимость, нервозность.
Невербальное состояние хуже поддается контролю т.к. управлять телом сложнее, чем словами. Тем более, когда все внимание сосредоточено на том, ЧТО говорить.
К невербальным признакам относят движения рук/ног, изменение тона голоса. В отличие от мимики тон голоса сложнее контролировать, особенно в состоянии стресса. Боясь выдать себя, лжец намеренно сдерживается от излишней жестикуляции, пытается замедлить движения, сделать их более плавными. Что до мимики она не всегда явно указывает на ложь, поскольку лучше поддается контролю.  

Тем не менее, психологи не советуют придавать большое значение исключительно мимике и телодвижениям. Даже сотрудники безопасности прошедшие спец подготовку не всегда точно могут определить, лжет человек или нет. Исследования поведения человека показывают – универсального языка тела не существует. Разнообразие вариантов и отклонения от нормы не дают 100% гарантии. Так, например некоторые люди, говоря правду, могут краснеть или проявлять нервозность. 

Блеф

Когда нет прямых доказательств следователи часто прибегают к блефу. В личной беседе спровоцировать лжеца и вывести на чистую воду помогут следующие уловки:

• Подвергайте сомнению сказанное и просите разъяснений. Скажите, что сообщаемые сведения будут проверены.
• Задавайте больше уточняющих/конкретизирующих вопросов. Так подозреваемому сотруднику будет сложнее контролировать сказанное. Скорость его мыслительных процессов и движения замедлятся.
• Создайте впечатление, что знаете о произошедшем гораздо больше чем, кажется подозреваемому. Так ему будет сложнее сориентироваться, что можно говорить, а что нет.
• По ходу беседы наблюдайте за поведением сотрудника. Обращайте внимание на смену выражения лица, заторможенность движений рук, ног.
• Внимательно слушайте все, что говорит сотрудник и подмечайте несоответствия. Ловите на противоречиях.
• Сравните поведение сотрудника с его обычной манерой держаться/говорить.

Лев Филонов отмечает – правильная оценка невербальных признаков лжи возможна лишь при сопоставлении с естественным для конкретного человека поведением.

Иногда лучше перебдеть

Фрэнсис Бэкон сказал: «Возможность украсть создает вора». Не стоит пренебрегать мерами безопасности.

Можно установить технические средства контроля: камеры наблюдения, датчики GPS на транспортные средства компании и пр.

Ограничьте права доступа сотрудников к наиболее важной информации компании.

Вводите систему паролей на компьютеры сотрудников. Составьте договор запрещающий сотрудникам принимать участие в деятельности компаний конкурентов. Отслеживайте крупные сделки, закупки. Большие скидки/отсрочки – только в вашего личного одобрения.

Периодически без предупреждения проверяйте бухгалтерские документы. К примеру, зарплатные ведомости на наличие несоответствий, «мертвых душ».

Обращайте внимание на необычное поведение сотрудников, в особенности на резкие изменения. Следите за переменами климата в коллективе. Жалобы на кого-то из сотрудников типа: часто берет деньги в долг и не отдает, занимает у всех сослуживцев, много тратит на азартные игры, живет не по средствам и пр. Кстати на этом «спалился» не один агент иностранной разведки. Хотелось бы также упомянуть рикс воровства не только материальных, но и информационных активов. Например, вашей базы клиентов. Помогают контролировать безопасность данных CRM системы с гибкими настройками прав и логированием действий пользователей.

Без паранойи

Не забывайте что вербальные и невербальные признаки лжи актуальны только в комплексе. Делать выводы о нечестности человека ориентируясь только на его нервозность, один уклончивый ответ или вспотевшие ладошки по меньшей мере недальновидно. Возможно, он вас просто боится или переживает из-за личных проблем. А вы своими подозрениями обидите невиновного. Задавайте больше вопросов, наблюдайте за изменением его поведения, реакцией на ваши слова. Сравнивайте его обычную манеру держаться с ситуацией, когда вы пытаетесь вычислить мошенника. Конечно, знание этой техники распознавания лжи не сделает из вас следователя, но возможно поможет вычислить нечестных на руку сотрудников.